De tweede ronde voor de zeehonden bij de Wereldhandelsorganisatie

De inwoners van de EU maken zich sterk voor het welzijn van de zeehonden. Zij vinden een importverbod een goede zaak. © IFAW

De tweede ronde van zittingen bij de Wereldhandelsorganisatie gaat volgende week van start in Genève.

De Europese Commissie heeft voor de zittingen haar tweede bijdrage al gepresenteerd aan de vertegenwoordigers van de Wereldhandelsorganisatie. Hier kunt u deze lezen.

Dit 127-pagina’s tellende document is een overtuigende weerlegging van de kritiek die Canada en Noorwegen uitten tijdens de eerste zitting.

Het document behandelt verschillende relevante feiten, zoals het wetenschappelijk bewijs, de publieke opinie over de doelstellingen die door het EU Seal Regime nagestreefd worden en andere belangrijke onderwerpen.

Canada heeft zijn uiterste best gedaan om het wetenschappelijk bewijs onderuit te halen door de betrokkenheid van NGO’s te bekritiseren. Verschillende NGO’s leverden bewijs dat de commerciële zeehondenjacht wreed is.

Dit is niet verrassend, gezien de voortdurende controverse over het muilkorven van wetenschappers door de Canadese regering.

Het IFAW is al ruim veertig jaar betrokken bij de strijd tegen de zeehondenjacht en we (met name ons Canadese kantoor) zijn gewend aan de ongefundeerde kritiek van Canada.

Ik wil u graag wijzen op de hartverwarmende reactie van de EU wanneer het gaat over de samenwerking met NGO’s:

De Europese Unie gelooft niet dat wetenschappelijk onderzoek onbetrouwbaar wordt, enkel en alleen omdat het mede mogelijk gemaakt is door of in opdracht van NGO’s met een non-commerciële interesse is uitgevoerd.  

Belangrijker is de vraag of de betrokken wetenschappers onpartijdige informatie aanleveren.

De Europese Unie merkt op dat in Canada’s beweringen van het tegenovergestelde de onwaarschijnlijke bewering ligt dat alleen door de overheid gefinancierd onderzoek toegestaan zou zijn tijdens de WTO-zittingen.

Canada’s pogingen om het bewijs waarop de EU vertrouwt in diskrediet te brengen zijn ongefundeerd.

De tweede bijdrage van de EU toont aan dat het importverbod een gedragscode handhaaft die stelt dat het moreel verkeerd is als mensen dieren lijden toebrengen zonder voldoende rechtvaardiging.

De Europese Unie refereert aan verschillende opiniepeilingen (uitgevoerd door onafhankelijke enquêtebureaus in verschillende lidstaten in verschillende jaren) als bewijs dat de inwoners van de EU het welzijn van de zeehonden erg belangrijk vinden en dat zij een importverbod op zeehondenproducten zouden zien als een goede zaak.  

Zoals de EU stelt in haar bijdrage;

‘De opiniepeilingen… tonen een sterke publieke vraag naar een verbod op de import van zeehondenproducten. Deze vraag geeft aan dat de zeehondenjacht wordt gezien als onacceptabel, en niet slechts als onaangenaam of acceptabel mocht er een alternatief bestaan. Deze uitkomst is het bewijs van morele bezwaren.’

Een overzicht van deze zaak vindt u in dit interview met Hannes Schloemann, advocaat in Genève.

De hoorzittingen staan gepland voor 29 en 30 april. Mijn vriendin en collega Sheryl Fink zal aanwezig zijn en u en ons op de hoogte houden.

-- Barbara Slee

Post a comment

Deskundigen

Dr. Ralf (Perry) Sonntag, Directeur Duitsland
Directeur Duitsland
Sheryl Fink, Hoofd Wildlifecampagnes, IFAW Canada
Hoofd Wildlifecampagnes, IFAW Canada
Sonja Van Tichelen
Regiodirecteur Europese Unie