Het uitstekende betoog van Australië tegen wetenschappelijke walvisvangst van Japan vanuit vogelperspectief

Kijk hierboven naar deel één van het proces bij het Internationaal Gerechtshof. Deel twee vindt u hier.

 [body]

Als alle 16 rechters en de president van het Internationaal Gerechtshof binnengekomen zijn, worden we uitgenodigd om te gaan zitten.

Achterin vanaf het balkon zien wij, samen met drie andere organisaties (waarvan er een de International Whaling Commission (IWC) zelf vertegenwoordigt), het proces in vogelperspectief.

Het is een ongelooflijke privilege om de zaak van zo dichtbij te volgen.

Australië verspilt geen tijd bij het starten.

Op het eerste gezicht lijkt het een zware taak om vanuit het niets het walvisvaartprobleem uit te leggen, hoe het IWC werkt, de belangrijkste IWC beslissingen, zoals het moratorium, het Southern Ocean Whale Sanctuary, de verschillende soorten walvissen, de exploitatie waaronder ze geleden hebben en hoe ze bestudeerd worden.

En dat is nog maar een deel van wat behandeld moet worden.

De zaak begint dus met een inleiding voor de rechters als Australië laag na laag aan informatie presenteert.

Het resultaat is ongelooflijk toegankelijk.

Leden van de delegatie van Japan bij de opening van de hoorzittingen in de zaak over walvisvangst bij Antarctica (Australië vs. Japan; Nieuw Zeeland steunt Australië).  Copyright: UN Photo/ICJ-CIJ/ANPiO/Bas Arps. Met toestemming van het IG. Alle rechten voorbehouden.Er is geen specialistische kennis vereist om de presentaties te begrijpen in deze fase, er zijn geen complexe juridische documenten.

Het is het tegenovergestelde van wat ik verwachtte en de komende jaren zou iedereen die het thema walvisvangst bestudeert eerst deze zaak moeten lezen.

Alle documenten staan online met de mondelinge procedures van gisteren al bijgewerkt. Een andere optie is het bekijken van de video: soms zult u op het puntje van uw stoel zitten.

Japan zegt dat artikel VIII van de IWC Conventie over 'wetenschappelijke walvisvangst' een ontsnappingsclausule is waardoor het alles kan doen wat het wil.

Als Japan gelijk zou hebben, wat zou dan het nut van de IWC zijn?

 Australië argumenteerde dat deze clausule, die voor het eerst toegevoegd werd in de voormalige walvisvangstconventie van 1937 en toen opgenomen in de Internationale Conventie voor de Regulering van de Walvisvangst van 1946, niet afzonderlijk gezien moet worden, maar als onderdeel van het geheel.

 En het geheel omvat niet alleen de walvisvangstconventie zelf, maar ook het aantal beslissingen in de loop der jaren en de ontwikkeling van de werkzaamheden van de IWC die nu zoveel beschermingsprojecten bevatten dat de wetenschappelijke walvisvangst daar schril tegen afsteekt.

 Maar, zelfs in 1946, in een heel andere wereld, was wetenschappelijke walvisvangst alleen bedoeld om een enkel exemplaar te vangen, wellicht voor een museumskelet. En de clausule is zeker niet gemaakt om toe staan dat een land beslissingen kan ontduiken en zoveel walvissen kan vangen als het wil.

Vandaag leerden we van professors Philippe Sands en Marc Mangel dat 'wetenschappelijke walvisvangst' niet als wetenschap gekwalificeerd kan worden omdat het geen testbare hypothese bevat, het niet getoetst wordt in de ontwerpfase en weinig resultaten gepubliceerd worden in de juiste tijdschriften. De twee rapporten die gepubliceerd zijn, zijn niet relevant voor het werk van de IWC, namelijk de bescherming van walvissen en het beheersen van de walvisvangst.

Kort gezegd, zoals Sands de praktijk van wetenschappelijke walvisvangst samenvatte, ‘is het een nutteloze onderneming’.

Hij sloot af door commentaar te geven op de omvangrijke Japanse verzameling van gegevens van de lichaamsdelen van dode walvissen. Hij citeerde Henri Poincaré, één van de grootste Franse wiskundigen en de auteur van La Science et l'Hypothèse.

"Wetenschap is opgebouwd uit feiten zoals een huis uit stenen. Maar een verzameling feiten is net zo min wetenschap als een stapel stenen een huis is."

--VP

Bezoek onze campagnepagina voor meer informatie over onze activiteiten om de commerciële jacht op walvissen te beëindigen.

Post a comment

Deskundigen

Dr. Maria (Masha) N. Vorontsova, Regiodirecteur Rusland en GOS
Regiodirecteur Rusland en GOS
Dr. Ralf (Perry) Sonntag, Directeur Duitsland
Directeur Duitsland
IFAW-vertegenwoordiger Japan
IFAW-vertegenwoordiger Japan
Patrick Ramage, Hoofd Programma Walvissen
Hoofd Programma Walvissen